Estrategias de Análisis en Antropología Social y Cultural | Una aproximación a la asignatura y primera práctica

Estrategias de Análisis en AsyC es una asignatura optativa de cuarto curso del Grado de Antropología AsyC en la UNED, impartida por Fernando Monge Martínez "Las estrategias son modos de practicar la investigación en ciencias sociales" (Ángel Díaz de Rada) en este caso referido a la investigación antropológica.

Esta asignatura me pareció muy relevante, demasiado para ser considerada optativa, ya que ofrece una serie de directrices óptimas para la puesta a punto del trabajo de campo y la práctica antropológica. Es una asignatura fundamentalmente práctica que nos acercaba a los problemas que podrían surgir durante un trabajo de campo y la manera de solucionarlos. 

La primera práctica consistía en aproximarnos a la propia antropología y a desvelar cómo otros veían a la disciplina y a los antropólogos. (Mi TFG también versaría sobre un tema muy similar, aunque por aquel entonces, aún no lo sabía).

“Mucha gente piensa que la arqueología es la única rama de la antropología, y muy pocas conocen algo de los métodos de la antropología sociocultural o de los métodos que utilizan los antropólogos socioculturales. Para este ejercicio, debes anotar cuáles son los principios básicos de la antropología cultural (por ejemplo, el significado de conceptos tales como género o relativismo cultural) y su método y metodologías. 

Luego, reúnete informalmente con tres personas distintas (familia, amigos, conocidos, …) que tengan profesiones distintas; dedica cinco minutos a explicarles qué es la antropología cultural y cómo los antropólogos culturales llevan a cabo su trabajo de campo. Y luego, pregúntales que respondan si ven o no los beneficios que el entrenamiento en antropología cultural puede tener para las profesiones a las que ellos se dedican. ¿Percibiste algunas características comunes en la percepción que tiene las personas sobre la antropología?” (Mannik, Lynda, y McGarry, Karen, eds., 2017. Practicing Ethnography- A Student Guide to Method and Methodology, Toronto, University of Toronto Press, p. 32). (Traducción de Fernando Monge)

Partíamos de unas pautas del profesor. Debíamos definir (con nuestras propias palabras) la antropología social y cultural, (de ello escribí un poco aquí) elegir a tres personas y trabajar con ellas en distintas sesiones. El objetivo final era reflexionar sobre los problemas que pueden surgir durante el trabajo de campo y cómo los fuimos solucionando aplicando esas estrategias que empezábamos a conocer con la asignatura.

PRIMERA PRÁCTICA. TEXTO EN PDF

    1. Conceptos clave

Para decirle a alguien qué es la antropología, creí necesario hacer primero una pequeña definición de la misma utilizando los conceptos claves que elegí, que son:

    • Trabajo de campo

    • Observación participante

    • Diversidad cultural

Escojo la definición y estos conceptos para contar: ¿qué es la antropología? ¿dónde y cómo trabaja el antropólogo?, y ¿para qué sirve la antropología? Así quedó lo que le conté a mis informantes:

La Antropología Social y Cultural es la ciencia que estudia al ser humano de una manera holista y por medio de su cultura, es decir, analizando sus costumbres, creencias, normas y valores. Esto lo puede hacer gracias al trabajo de campo que es un método antropológico realizado sobre el terreno de la sociedad o grupo social que va a estudiar. Uno de los elementos del trabajo de campo es la observación participante que permite vivir en carne propia las actividades, costumbres y tradiciones de la sociedad a estudiar lo que le da al antropólogo una visión más clara y profunda. Obteniendo este conocimiento, el antropólogo puede llegar a comprender la complejidad de las sociedades y su diversidad cultural, teniendo una visión amplia de todas las realidades que existen en el mundo y alejarse así del etnocentrismo y la sensación de que la cultura propia es la mejor. 

    2.  Las personas elegidas

He intentado escoger a tres tipos de personas bastante diferentes para poder obtener también respuestas diferentes. 

    • La primera persona es mi hermana con la que convivo desde siempre, la elegí porque ella misma se mostró interesada en esta práctica cuando le conté que tenía que hacerla ya que la antropología siempre le ha fascinado, pensé que sería una persona idónea por su propio interés. Su trabajo es ilustradora y trabaja desde casa. 

    • La segunda persona es un amigo de hace años, profesor de primaria y lo elegí porque considero que su trabajo tiene mucho de antropológico porque en las aulas de hoy en día se da una gran diversidad cultural. Quería comprobar si él tenía la misma visión que yo.

    • La tercera persona es un chico que conozco hace poco tiempo, tiene un gimnasio en la localidad donde vivo y también imparte clases de wushu, taichi y defensa personal. Lo elegí porque como aún no lo conozco demasiado y quería salir de mi zona de confort para hablar de antropología con alguien que apenas sabe nada sobre mí, es decir, ha sido lo más parecido a ir al campo y hacer trabajo con personas desconocidas. 

    3. Sesiones

En los dos primeros casos solo realicé una sesión. Con mi hermana estuve más de tres horas conversando y me pareció suficiente material el recabado en esa sesión. Con mi amigo pasé toda una tarde y acabamos hablando del sistema educativo español en unos términos no muy agradables. Con la tercera persona realicé dos sesiones. En la primera fue como un acercamiento inicial ya que como no nos conocíamos mucho sentí la necesidad de “romper el hielo”. En esa sesión le conté en qué consistía la práctica en sí y en la segunda sesión ya entramos en materia. Reflexionando ahora mientras escribo esto, considero que podría haber hecho dos o más sesiones con las tres personas ya que en un primer momento, en la primera sesión, se puede escapar algún detalle al que se puede volver en la segunda sesión o tal vez analizar los primeros datos y reconfigurar la entrevista.

    4. Lugar de la sesión

Para la sesión con mi hermana escogí un lugar confortable como lo es para nosotras nuestro propio salón, en el que convivimos día a día. El lugar elegido era el más cómodo para mí, un lugar conocido y habitual en el que me siento segura. Con mi amigo profesor me reuní en un bar tranquilo en donde tomamos un café mientras conversábamos, el sitio tal vez no fuera el más apropiado y quizá no volvería a elegirlo para otra sesión, ya que pasaba gente, se oía la televisión y eso siempre distrae. De todas maneras, me sentí bien hablando de antropología en un lugar público, como si fuese algo muy novedoso. Para la tercera persona, en la primera sesión acudí a su gimnasio y nos reunimos en su despacho. Fue bastante frío, había demasiado silencio y el hecho de no conocernos y estar en un lugar extraño para mí no resultó una buena combinación. Ambos estuvimos tensos y ahí fue donde decidí hacer la segunda sesión en otro lugar. Fuimos al día siguiente a un parque cercano y todo fluyó con mucha más naturalidad. El parque me pareció un lugar magnífico ya que no había demasiado ruido ni distracciones, excepto el canto de los pájaros.

    5. Características comunes

Lo que más me sorprendió de esta práctica es que, aunque me esperaba que mis informantes dijeran lo que finalmente dijeron, en el fondo no creía posible que tal cosa fuese a suceder. en un primer momento me acerqué temerosa a ellos para hablarles de algo tan relevante como es la antropología, me fui animando según lo contaba y terminé sorprendiéndome en los tres casos. 

Lo más curioso es que las tres personas pensaron que la antropología conseguía abrir la mente (lo dijeron literalmente, además) al poder observar con otra mirada las culturas y sociedades, cosa que comparto. 

Como recalqué mucho que la antropología busca obtener conocimiento sobre el ser humano, también ellos coincidieron en que es importante ese conocimiento ya que nosotros somos seres humanos y por tanto debemos saber qué somos y por qué somos así. 

Todo esto me llevó a reflexionar que realmente mi descripción de la antropología condicionó de algún modo a mis informantes, ya que, si hubiera definido la antropología de otro modo, quizá sus respuestas no fuesen las mismas. 

Al principio me sentí mal por ello, como si los estuviera manipulando y terminé preguntándome si esta sería una estrategia válida en el trabajo de campo. Mi hermana dijo algo muy interesante cuando le conté cómo me sentía en este sentido, me dijo que ella no se había sentido manipulada por mí y mi descripción de la antropología. ¡Al contrario! Le había ayudado a ver el papel que la antropología podía tener en su trabajo y en su vida en general. Gracias a contárselo de esa manera, ella pudo vislumbrar cosas que quizás de otro modo no hubiera visto. 

Tras terminar las sesiones y la práctica, creo que hice una buena elección de mis informantes, pero al mismo tiempo considero que no me he alejado demasiado de mi “zona de confort” ya que al tratarse de personas conocidas (unas más que otras) al final siempre resulta más sencillo hablar en confianza. Las estrategias que llevé a cabo tanto antes de iniciar las entrevistas como durante las mismas me hicieron llegar a unas conclusiones que me llevaron hasta una reflexión acerca de lo que estaba haciendo. Una reflexión bastante fructífera y que me ayudará para las siguientes prácticas.